前段时间，宣城市人大常委会第26次会议听取审议并高票通过了宣城市人民检察院检察长朱边疆所作的关于认罪认罚从宽制度实施情况的报告。会前，市人大常委会成立了调研组，就该制度的确立背景，全市检察机关的主要做法和成效，存在的问题等都开展了专题的调研，并给出了意见和建议。 

　　为了把认罪认罚从宽制度宣传好、落实好，充分听取人大代表意见建议，共同推动解决司法实践中遇到的困难和问题，近日，宣城市人民检察院新媒体工作室非常有幸邀请到了宣城市人大常委会委员、法工委主任马串莲，市人大常委会委员、宣城市职业技术学院法学副教授朱传斌。  

　　他们二位与宣城市人民检察院党组成员、副检察长解兵以及第二检察部副主任杨莹，围绕宣城市检察机关对于认罪认罚从宽制度实施的情况，尤其是针对人大代表审议报告后指出存在的问题进行深入探讨和交流。

　　我们经常会听到坦白从宽，抗拒从严这句话。在我国，历来就有宽严相济的司法传统。2018年10月，新修订的刑事诉讼法确立了认罪认罚从宽制度，这一制度就是宽严相济这一刑事政策的法律化和制度化。 

　　那么认罪认罚从宽制度到底是什么?检察机关在这项制度贯彻落实当中又应该扮演怎样的角色呢？具体到认罪认罚从宽的案件办理当中，承办检察官具体要做哪些工作呢？两位检察官就该问题进行了详细解答。 

　　因为两位代表本身就是法学专家，而且也参与到了人大的调研中，对于认罪认罚从宽制度尤其是宣城检察机关落实这一制度情况有着深刻的理解。二位代表充分肯定宣城市检察机关所取得成效的同时，也结合人大前期调研的情况，提出了问题和看法。 

　　就马串莲代表提出的部分办案人员量刑建议能力不足以及公诉机关提出幅度量刑建议幅度过大的问题，解兵副检察长结合宣城市检察机关实际工作开展情况给予了解答。 

　　同时，杨莹结合宣城市检察机关办理的两个真实案例，就代表提出的少数类似案件量刑建议不一致的问题，从量刑情节不同以及是否适用认罪认罚从宽制度两方面进行了解析。 

　　“为什么有的同类型的案件会出现不同的结果，这也是很多老百姓经常会困惑的问题，甚至一些群众会对承办人办案的公正性提出质疑。再延伸一些，其实对于认罪认罚从宽制度是否加大了办案廉政风险，代表也表示了担忧，担心出现“权权交易”“权钱交易”，对此，不知道宣城检察机关有无针对性做法？”对朱传斌代表提出的廉政风险防控问题，解兵与杨莹分别从检察机关自上而下出台相关制度的监督制约和实际办案中宣城市检察机关的实践操作两个角度谈了看法。 

　　那么，关于认罪认罚从宽制度的贯彻落实，宣城检察机关到底交出了怎样一份答卷呢？ 

　　结合大屏播放数据，代表和检察官针对各县市区检察院该项工作开展不平衡，轻刑案件适用比率较高，重罪案件、疑难复杂案件和黑恶势力犯罪案件的适用比率偏低以及司法机关沟通协作不充分等问题进行了热烈的讨论和交流。 

　　

“推进认罪认罚从宽制度适用已经成为司法领域共识，协作和沟通尤为重要，一方面需要检察机关充分发挥主导责任，不断加强自身能力提升，另一方面也离不开社会各界与代表委员的支持和关心。”解兵表示希望代表委员一如既往地对该项制度的落实给予意见和建议，共同推动宣城市检察机关工作开展。  

　　“我认为这个代表话检察的活动非常有意义，一方面可以看出宣城市人民检察院对于推动认罪认罚制度的贯彻落实非常重视，紧盯可能存在的问题和不足，积极开展工作。另一方面也能充分体现市检察院高度重视代表的意见和建议。”两位代表高度评价了此次代表和检察官间的访谈互动活动，认为此举形式新颖、活泼，有助于加强代表与检察机关的联系沟通，对推进宣城市检察机关进一步开展认罪认罚从宽制度工作有一定的助益。